Innover : des voies plurielles ? Le cas des abandons de formation  

S’il est une innovation technologique qui fait parler d’elle aujourd’hui, c’est bien l’intelligence artificielle. Popularisée récemment par les robots conversationnels d’intelligence générative comme ChatGPT ou Google Bard, l’IA est autant louée par certains pour ses promesses révolutionnaires, que crainte par d’autres comme une technologie qui nous mène vers l’aliénation.   

Nous vivons une époque qui se veut disruptive mais qui se charge dans le même mouvement de nouveaux conformismes. Le numérique semble ainsi installer progressivement une forme d’hégémonie en entretenant une sorte de confusion entre algorithme et intelligence. Luc Julia avec sang-froid et sans alarmisme remet les pendules à l’heure sur ce distinguo dans un petit ouvrage discret au titre provocateur : « L’intelligence artificielle n’existe pas ! ». Récemment la controverse a pris une nouvelle dimension avec les déclarations fracassantes de Geoffrey Hinton3 sur France Info le 3 mai (reprises d’une émission de la BBC) où il annonce à propos de l’IA qu’il est temps de s’inquiéter. 

Comme pour toute révolution technologique, tout est une question d’usage, pour le meilleur et pour le pire. Pour le meilleur, lorsque l’on s’empare de l’IA pour améliorer les performances de diagnostics de santé, pour construire des véhicules autonomes en toute sécurité, pour automatiser des tâches complexes et répétitives, ou encore pour favoriser l’apprentissage et la formation. Ainsi, le professeur en philosophie Vivien Mirabeau a récemment créé « PhiloGPT », une extension de navigateur qui s’appuie sur ChatGPT pour proposer aux utilisateurs de simuler un dialogue avec 23 grands philosophes, dont Descartes, Platon ou Hume. Pour le pire, lorsque l’avancée technologique est poursuivie sans prise de recul ni mise en place de limites éthiques et garde-fous.  

En 1964, déjà, Marshall Mac Luhan publiait « Pour comprendre les media » dont le sous-titre est « les prolongements technologiques de l’homme ». Mc Luhan ne laissa pas le monde de la Silicon Valley (qui apprécie, au début des années 70, son non-conformisme qui confine parfois à l’ésotérisme) indifférente. L’expression maintes fois reprises : « Le village Global » est aussi de lui. Son propos, qui lui vaut encore aujourd’hui de nombreuses critiques, prend un parti original en développant une conception extrêmement vaste du medium (ce qui inclue la technologie au sens large) et il l’articule avec l’appareil perceptif humain dans le cadre d’une expérience sensorielle. Par exemple, il distingue entre un medium froid (par exemple l’affichage) qui encourage la participation en ne fournissant que peu d’informations sensorielles et medium chaud (par exemple le cinéma) qui favorise la passivité du spectateur en lui fournissant beaucoup d’informations sensorielles. L’expérience individuelle (qui peut devenir esthétique) par sa subjectivité affecte nécessairement celui qui la vit. C’est ainsi que les ados américains peuvent trouver le nouvel « ami virtuel » de Snapchat, un chatbot doté d’une intelligence artificielle et personnalisé par un avatar, effrayant ! Fondamentalement, les utilisateurs des media ont aussi des stratégies individuelles comme l’illustre les difficultés de SIRI en 2015, devenue raciste et sexiste sous l’influence des internautes. Les processus sociaux échappent aux algorithmes dont la puissance, finalement reste proportionnelle à leur inter connectivité.  

Ainsi, si le numérique demeure un champ d’innovation, il en existe également d’autres qui portent sur d’autres champs, davantage liés à la condition d’humain et de son éducation à la complexité contemporaine. 

Innover, classiquement, se définit aussi comme une réponse à un besoin non satisfait, ce peut être une solution à un problème. En principe, il ne s’agirait pas de créer de nouveaux … problèmes. 

Ainsi il est des problèmes qui encombrent. Pour ce qui concerne notre champ de la formation en alternance, il en est même certains qui persistent, comme les abandons prématurés de formation.

Cette question est devenue particulièrement encombrante avec la réforme de 2018 et le système d’assurance qualité QUALIOPI puisque, désormais, le départ prématuré d’un apprenti se double d’une perte de ressource pour le CFA et ses autres apprentis. Malgré les efforts indiscutables des OFA, en particulier dans le BTP, pour prévenir ce phénomène (Camus et Moreau 2016), le niveau des abandons demeure stable. (Et plus le niveau de diplôme préparé est bas, plus ce taux augmente.)